金球未必合理　点球别无选择

法国队依靠世界杯历史上的第一个金球淘汰了巴拉圭队，顺利进入八强，但射入金球的功臣布兰科却对金球持反对意见。无独有偶，两年前在欧锦赛决赛中，比埃尔霍夫也在加时赛上靠金球一举成名，但德国队的主教练却讥笑国际足联的这一改革举措，他认为金球损害了足球比赛的完整性。

福格茨所言不虚。1970年墨西哥世界杯的半决赛有一场在前联邦德国和意大利之间展开，90分钟双方战平，加时赛德国人先建一功，但比他们更顽强的意大利队后来居上以4：3艰难地进入了决赛。倘若实行金球赛制，这场经典赛事就不复存在了。有趣的是，在国际足坛，50名知名人士评选的历史上最精彩赛事中，这场比赛名列第一。1982年也是在世界杯的半决赛中，前联邦德国队与法国队相遇，90分钟结束时，场上比分为1：1，加时再战，法国队神勇难当，很快就以3：1领先。就在所有人都认为德国人大势已去时，顽强坚毅的德国人开始了反击，命运之神仿佛被感动了，奇迹发生了，德国人不仅追成了三平，而且还通过点球决战以8：7获胜，同样假如采用金球规则，这样精彩的比赛也就无缘见到了。

如此说来，金球制约弊端确是不容忽视，首先它剥夺了失球方反击的权力，这对失球方显然很不公平。其次它违反了足球竞技的规律，一般来说足球场上，只有均衡状态被打破之后，双方的竞技水准才会处在最高峰，一方殊死进攻一方力保胜果，此刻观者最能感受到足球魅力。一旦有一方先进球并就此结束比赛，较量也就被简化成了一个过程，没有了反复与拉锯，足球的完整性又从何谈起呢？所以无论是受益方还是受损方对金球制度有微词也就完全可以理解了。如果仅仅是想鼓励进攻，那么也应多在90分钟内的常规时间上想些办法。30分钟本来就不长，享受这段时间里的惊心动魄是球迷的权力，难道是老者的心脏已无法承受足球的刺激了吗？也许国际足联真的有点老了。

英格兰不敌阿根廷，连续第三次在重大比赛上栽到点球这一关上，与他们同病相怜的还有意大利队，1990年、1994年、1998年意大利都在互罚点球时止步。和金球制一样，点球决胜多年来也受到了不少非议，其中一个观点是点球不能体现双方的实力，要么改期另赛，要么再打延长期，就像篮球一样，这样的逻辑猛然听来很是唬人，却经不住推敲。足球比赛双方用以制约对手的不仅是所谓的实力。而且还有心理，而点球决战更主要的就体现在心理的直接对话上。看一看坚定的德国人再想想在点球战中百战百胜的阿根廷队，你就能知道为什么获胜的总是他们，因为他们的精神永远处于抗争中，他们从不会被他人吓倒，倒是与他交锋的对手心下先自怯了，心里发慌，脚下发软是很正常的反应。看过了120分钟的难解难分，最后再通过这样一种形式分出胜负，应当是一种很明智的选择，更何况罚点球也包含了很强的技术成份。它仍然是一种综合素质的对抗，说它不体现实力只能说明持此观点者对足球的理解很不全面。